Последние комментарии

  • Сэм
    Да ребята ,я смотрю пропагандоны на вас сильно повлияли,что вы поверили всей этой бредятинеСкандал: Ротару почти полвека дурит публику под фонограмму
  • Александр Волков
    У них своя жизнь, у нас другая! Они от нас настолько далеки, что и в самый большой телескоп хрен увидишь! Может их ка...«Эти барские замашки вошли в систему»
  • Катя Котова
    Не знаю все его предыдущие прегрешения, но во эта дрессировка с МЧСником - это просто отвратительное зрелище. Дрессир...«Сам себе худший враг». Как глава Чувашии Михаил Игнатьев потерял ориентиры

Западный историк: Немцы победили русских под Москвой в 1941 году


Своеобразный военный историк, писатель, старший преподаватель истории в Университете Нового Южного Уэльса (Австралия), латентный «эксперт» по Третьему рейху Дэвид Стэхел (David Stahel, 1975 г.р, родившийся в Новой Зеландии) имеет нетрадиционный (общепринятый) взгляд на историю Второй мировой войны.
В своей очередной книге «Отступление от Москвы» (Retreat From Moscow) он утверждает, что наступление РККА в конце 1941 года под Москвой нужно рассматривать как локальную победу Германии.

Стэхел уверен, что приказ вермахту «держаться» (Halt-Befehl), от 8 декабря 1941 года, стал реакцией Гитлера не на контрнаступление советских войск, а на начало зимы, слегка буксующее собственное наступление и, возможно, нападение японцев на Перл-Харбор (США). То есть наступление РККА не очень волновало немцев, впрочем, как и самого автора книги

Нужно отметить, что «эксперт» откровенно не знает климатических особенностей Подмосковья. Ведь там зима наступает не по календарю, а в середине октября. Поэтому он и пребывает в уверенности, что верховное командование вермахта, да и сам Гитлер, первоначально вообще не обратили внимание на действия советских войск. При этом известный в узких кругах историк уточняет, что лишь спустя неделю, т.е. уже в середине декабря 1941 года, ситуация стала понятной Гитлеру. После этого он издал второй, более «мощный» приказ вермахту «держаться» - удерживать позиции во что бы то ни стало. Причем, Стэхел постеснялся указать, что немцы допустили реальный просчет и написал, что немцы всего лишь посчитали контрнаступление РККА серией малозначительных атак, которые создавали им небольшой дискомфорт на восточном фронте.

Зато Стэхем пишет, что наступление РККА было расточительным и «провальным», печально констатируя, что Берлин проиграл войну Москве еще летом 1941 года, когда начал саму кампанию, но не смог быстро одержать победу. При этом развернувшиеся ожесточенные сражения зимой 1941 года «ученый» рассматривает не как попытку вермахта сдержать контрнаступление РККА, а как победу Германии. 

Нужно добавить, что мало кто, кроме Стэхела, может так излагать историю и давать подобные оценки. Кстати, это уже его пятая книга. Перед этим он написал: «Операция «Барбаросса» и поражение Германии на востоке» (Operation Barbarossa and Germany's Defeat in the East), «Киев, 1941 год» (Kiev 1941), «Операция «Тайфун» (Operation Typhoon) и «Битва за Москву» (The Battle for Moscow). Естественно, «историк» ссылается на официальные документы и воспоминания того времени, но делает при этом свои выводы, которые зачастую противоречат фактам и здравому смыслу. Так что попытки извратить историю будут продолжены, в этом нет сомнений.
Источник ➝
Загрузка...

Популярное в

))}
Loading...
наверх