Последние комментарии

  • Ирина
    А как верещали в их антисоветскую Перестройку враги коммунистов по поводу фильма "Кубанские казаки "-что там всё непр...Решил, пользуясь свободной минуткой, сходить на премьеру ещё одного фильма про ВОВ "Ржев". Это какой-то позор
  • Ирина
    Каким образом "один человек ", как любят верещать трусливые враги СССР ,-Горбачев ,смог уничтожить СССР ? А тем ,что ...Социализм пал жертвой сговора политбюро и западных спецслужб
  • Галина Макарова-Ивкина
    Лучше бы посадили в парашу и провезли по городуПорошенко забросали яйцами на Майдане

Яхно: Никаких компромиссов с Россией

Последние несколько дней обсуждаются самые разные инициативы по поводу необходимости компромисса с Россией, в частности, на почве не вступления Украины в ЕС и НАТО. Компромисса вокруг откладывания вопроса Крыма на 15 лет и урегулирования ситуации на Донбассе через проведение выборов в существующих условиях в ОРДЛО (что де-факто означало бы капитуляцию Украины).

Несколько позиций по этому поводу, которые показывает несостоятельность такой логики.

Во-первых, на момент аннексии Крыма и агрессии России на Донбассе у Украины был внеблоковый статус – никакой угрозы НАТО для РФ из Крыма или из какого-либо другого региона Украины для России не было.

Во-вторых, Соглашение об ассоциации с ЕС не запрещает, но и не предусматривает вступления Украины в ЕС. Подписанное Соглашение – это не план по вступлению в ЕС, как это было в случае с другими странами Восточной Европы. В случае Украины – это план о всеобъемлющем сотрудничестве. В НАТО Украина тоже сегодня не вступает.

В-третьих, две зоны свободной торговли – действующая с СНГ и с ЕС, к которой Украина стремилась в 2013 году и которая вступила в силу с 2015 года после подписания Соглашения – это и была своеобразная модель Украины как "моста" между Западом и Россией (это я о недавней статье Генри Киссинджера). Более того, в 2013 году Украина предлагала России формат участия в Таможенном союзе "3+1". Но российская власть всячески воспрепятствовала этому сценарию (сокращение товарооборота между Украиной и Россией началось еще в 2013 году, когда Кремль начал шантажировать Украину не подписанием ассоциации), в итоге, развязав войну против Украины.

В-четвертых, разрешение ситуации вокруг Донбасса не носит исключительно локальный характер. Соответственно, возможные уступки по Донбассу, о которых говорит Виктор Пинчук (в частности, проведение выборов в текущих условиях, что означает легализацию боевиков и легализацию контроля РФ над украинской границей), имеют общеукраинское значение. Дело не только в 10 тысячах погибших за время агрессии РФ, но и в том, что России не нужна сильная самодостаточная Украина.

В-пятых, перенести вопрос Крыма на 15 лет, с тем, чтобы подобно ГДР, он когда-либо вернулся в состав Украины – это "мед в уши". Это значит согласиться с обнулением вообще всей двусторонней договорной базы, признать и принять нарушения международного права. И если кто-нибудь когда-нибудь, скажем через 15 лет, захочет пересмотреть статус Крыма, к этому моменту Россия поменяет демографическую структуру полуострова, чтобы в случае проведения повторного, уже законного референдума, результат был на стороне РФ. Аресты крымских татар, запугивание, подавление даже потенциальной нелояльности работают именно в таком направлении.

В-шестых, от регионального лидерства отказался сам Кремль. Россию никто не лишал лидерства ни в 2013 году, ни ранее. Запад, скорее, ожидал понятности со стороны России, в том смысле, какую модель экономики она собирается строить. Вместо этого, российская власть: 1). де-факто отказалась от политической и экономической модернизации страны; 2). развязала войну против Украины, чтобы переключить внимание собственных граждан от архаичной экономики на ура-патриотизм; 3). де-факто работает на развал европейский институций, чтобы скрыть собственную неконкурентоспособность.

В-седьмых, после 2014 года ситуация в некоторых сферах стала необратимой. В частности, произошло обнуление каких-либо проектов на постсоветском пространстве. Стало понятно, что никакие правила не действуют, а любые реалии могут быть про- и переинтерпретированы как угодно. Да что там правила – Кремль пересматривает сегодня не только постсоветскую историю, но даже и советский период. Кроме того, началась потеря доверия даже со стороны союзников. В итоге, позиции, где Путин, возможно, хотел бы выглядеть серьезно, кажутся несерьезными. То есть, теряется денотативное исходное значение любого поступка и события. Помните заявление Владимира Путина о том, что до Нурсултана Назарбаева у Казахстана не было государственности. Возможно, Путин тогда хотел сделать комплимент (дескать, не было революций, бессменный президент, стабильность и т.д., то есть легитимация государства носит личностный характер), а получилось наоборот – оскорбил Казахстан. С Беларусью все еще сложнее. Заявления со стороны российских политиков и экспертов (а этих заявлений становится все больше) о том, что в Беларуси есть якобы "русофобские" учебники, да и вообще есть риск майдана, не могут не настораживать. Не говоря уже о внутрироссийской ситуации – изоляционизм вместе с не решаемыми внутренними проблемами – это тупик. В 2014 году российская власть сделала ставку на консервацию, а не разрешение системных проблем, и на отвлекающий маневр в виде "внешнего врага".

Поэтому проблема даже не в возможных уступках со стороны Украины, а в том, что Кремль, что с уступками, что без них, не станет менее агрессивным.

Источник ➝

Популярное в

))}
Loading...
наверх